Vyr. redaktoriaus straipsniai
2013 01 18. Didžiausi priešai ir sau
Didžiausiuose Lietuvos žiniasklaidos leidiniuose ir televizijose paskleistą melą bandžiau sutalpinti į rėmus. Vėl užsimota prieš valstybės laikraštį „Lietuvos Aidas“. Pirmadienį, sausio 14 dieną, antstoliai Daiva ir Vitalis Milevičiai leidinyje „15 min.lt“ paskelbė Lietuvai ir visam pasauliui sveiku protu nesuvokiamą dezinformaciją:
„Iš varžytinių bus parduodama buvusios „Lietuvos aido“ redakcijos pastato palėpė
Vasario pabaigoje iš varžytinių bus parduodama „Lietuvos aido“ savininkui Algirdui Pilveliui priklausanti buvusio laikraščio „Lietuvos aidas“ redakcijos pastato palėpė Vilniuje, Maironio 1. Apie važytines pranešta tinklalapyje evarzytynes.lt.
Gedimino kalno papėdėje esančias 300 kv.m dydžio patalpas, kurias naujam savininkui teks gerokai paremontuoti, pirkėjams siūloma įsigyti varžytinėse. Pradinė pastato pardavimo kaina – beveik 1,4 mln. litų.
Likusioji pastato dalis yra areštuota. Ją taip pat ketinama parduoti iš varžytinių, tačiau kol kas dėl to bylinėjamasi.
Už pastatą gautos lėšos atiteks Valstybinei mokesčių inspekcijai, nes būtent jai 2006 m., kai bendrovei „Lietuvos aidas“ buvo iškelta bankroto byla, įmonė liko skolinga daugiau nei 4 mln. litų. Dar beveik 2 mln. litų iš „Lietuvos aido“ siekė atgauti pats A.Pilvelis.
Dar 2005 m. pradžioje A.Pilvelis buvo pats sumojęs parduoti visą pastatą ir juo buvo susidomėję italai. Tačiau A.Pilvelis italų pasiūlymu pirkti pastatą nesusiviliojo ir ketino pats buvusios „Lietuvos aido“ patalpose atidaryti viešbutį.
Tuomet skaičiuota, kad viešbučio steigimo projekto bendra vertė siektų 13,5 mln. litų, dalį lėšų – 5,5 mln. litų – buvo planuojama pritraukti iš ES. A.Pilvelis norėjo viešbutyje įrengti konferencijų sales ir SPA.
„Tai labai geras pastatas, bet jam reikia didelių investicijų“, – tuomet apie dabar iš varžytinių parduodamą pastatą kalbėjo A.Pilvelis.
Tačiau visos A.Pilvelio viltys žlugo, kai 2006 m. bendrovei „Lietuvos aidas“ iškelta bankroto byla. Pardavus areštuotą įmonės nekilnojamąjį turtą dabar tikimasi tik grąžinti skolas kreditoriams.
2009 m. „Lietuvos aido“ bankroto administratorius jau bandė parduoti buvusį „Lietuvos aido” redakcijos pastatą. Tuomet už jį tikėtasi gauti beveik 9 mln. litų. Tačiau pirkėjas taip ir neatsirado, todėl dabar pastatas bus pardavinėjamas iš varžytinių.
Parduodamas namas pastatytas 1940 m. Okupacijos metais jame buvusi įsikūrusi laikraščio „Tiesa“ redakcija, o po Nepriklausomybės atkūrimo 1990-aisiais, atkurtojo 1917 m. įsteigto laikraščio „Lietuvos aidas“ redakcija.
Nuo 2004 m. laikraštį pavadinimu „Lietuvos aidas“ leidžia A.Pilveliui priklausanti Trakų spaustuvė. Pats A.Pilvelis yra šio leidinio vyriausiasis redaktorius. Be jo, redakcijoje dirba tik du žmonės.”
Sukrėsti „Lietuvos Aido” skaitytojai tądien būriavosi prie Prezidentūros ir prašė manęs, kad kreipčiausi raštu į Lietuvos Prezidentę, o jie įteiksią tą kreipimąsi dėl minėtos kontoros neteisėtų, nepagrįstų veiksmų, bandant sunaikinti valstybės laikraštį „Lietuvos Aidas“, jo turtą ir viską kažkam parduoti už grašius. Tarp skaitytojų yra Europos Sąjungos parlamentarų, įvairių partijų vadovų, garsių teisininkų, laikraštį skaito intelektualiausi Lietuvos ir užsienio tautiečiai.
Daivai Milevičienei yra iškelta baudžiamoji byla dėl vieno aukciono, kurį antstolė įvykdė šiurkščiai pažeisdama LR įstatymus. Baudžiamoji byla bus nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme š.m. sausio 28 dieną. Kodėl ši šeima toliau drįsta veikti, kai privalėjo sustabdyti savo veiklą iškart, kai antstolei D.Milevičienei iškelta baudžiamoji byla už neteisėtus veiksmus aukcione parduodant turtą?
Nedelsdamas parašiau oficialų prašymą atšaukti nepagrįstas, neteisėtas varžytynes, skubant parduoti turtą, esantį Vilniuje, Barboros Radvilaitės 9/Maironio 1, prestižinėje vietoje:
“Prašyčiau papildyti gautą pasirašytinai 2013 m. sausio 16 d. laišką, kurį šiandien, 2013 m. sausio 16 d., įteikė UAB "Megatomas" laiškininkė Olga Klimenko, iš Antstolių Vitalio Milevičiaus ir Daivos Milevičienės kontoros. Jame nėra jokių dokumentų, kokiu juridiniu pagrindu priimtas antstolio Vitalio Milevičiaus visiškai naujas, niekam nepraneštas sprendimas skelbti varžytynes, nebuvo jokios žinios man asmeniškai Algirdui Pilveliui.
Aš nuoširdžiai prašiau antstolio nusišalinti, spendžiant kreditoriaus UAB "Medicinos banko" ir kredito gavėjo Algirdo Pilvelio klausimus, nes Jus ne kartą informavau raštu, kad aš gruodžio pradžioje kreipsiuosi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti kredito sutarties LOAN_45490 nutraukimą neteisėtu: pripažinti papildomus susitarimus prie nutarčių ir vekselių sutarčių sąlygų pakeitimus neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento. Informuoju, kad Vilniaus apygardos teismas gavo mano ieškinį UAB "Medicinos bankui", tame tarpe vienas iš atsakovų yra antstolis Vitalis Milevičius ir Daivos Milevičienės kontora. Vilniaus apygardos teisme gauta ir įregistruota teisminio proceso Nr. 2-55-3-03031-2012-7 civ. byla Nr. 2-6881-590/2012, procesinio sprendimo kategorija 94.2.4.; 106.8.2. Šiuo nepaprastai svarbiu ir turinčiu pasekmių tolimesnei ginčo eigai tarp Algirdo Pilvelio ir UAB "Medicinos bankas", kuris įvardintas A.Pilvelio ieškinyje atsakovu dėl kreditavimo sutarties ir papildomų sutarčių ir vekselių kreditavimo sutarčių nutraukimo bei pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais, pasisakė 2013 m. sausio 02 d. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo A.Pilvelio ieškinio atsakovams aplinkybes, kuris nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui, t.y. man, Algirdui Pilveliui, išaiškinant, kad A.Pilvelis turi teisę kreiptis į Vilniaus m. apylinkės teismą. Taip pat grąžinti ieškovui A.Pilveliui, as.k. 34403040131, 144 Lt dydžio žyminį mokestį. 2013 m. sausio 14 d. gavęs registruotu paštu Vilniaus apygardos teismo nutartį, tą pačią dieną, iš karto skubiai perrašiau tą patį 2012 m. gruodžio 18 d. ieškinį, paduotą Vilniaus apygardos teismui, dabar adresuodamas Vilniaus m. apylinkės teismui.
Vadovaujantis išdėstytu, kol kas tebegalioja ieškinio teismui padavimo data, t. y. 2012 m. gruodžio 18 d., todėl prašau Jus, antstoli V.Milevičiau, elgtis atsakingai, korektiškai, vadovautis tik teisingumo, sąžiningumo, atsakingumo principais ir LR įstatymais, neginti vienos ar kitos pusės ir panaikinti varžytynes, kurias Jūs paskyrėte, siekdamas praturtėti. Juk tiksliai žinote, kad mano ieškinys UAB "Medicinos bankui" buvo rengiamas eilę metų, t.y. nuo 2007 metų vidurio – nuolat vyko susitikimai, paskirti UAB "Medicinos banko" Valdybos pirmininko Kęstučio Olšausko, vėliau – susitikimai su Gintaru Treiniu, kuris perėmė UAB "Medicinos banką" gerokai vėliau, nes UAB "Medicinos banką" valdė laikinieji direktoriai, o ir G.Treinys ilgokai tebuvo laikinuoju direktoriumi. Intensyvios derybos dėl apgaulės būdu pasirašytos sutarties su UAB "Medicinos banku" vyko daugiau nei penkeri metai. UAB "Medicinos bankas" dėl kredito sutarties LOAN_45490 pripažinimo negaliojančia, neteisėta, nepagrįsta prašė manęs neinformuoti spaudos, nes tai gali kenkti banko reputacijai. Pareiškiu, UAB "Medicinos banko" akcininkai, Taryba, Valdyba įvairiais būdais tolino ieškinio padavimo datą ir nustūmė ieškinio padavimo datą, žadėdami spręsti klausimą dėl kredito, vekselių ir įkeisto turto vertės padidinimo teisingai.
Gerbiamas antstoli, kokiu juridiniu pagrindu vadovavotės ir suklaidinote Lietuvą, pirmiausia raštu kreipdamasis į komercines Lietuvos televizijas, kitas žiniasklaidos priemones, kad skubiai paskelbtų klaidinančią verslo bendruomenę, lobistus informaciją, stebintų visuomenę. Jūsų, V.Milevičiau, manau, tyčinis nusikaltimas pakenkė valstybės laikraščio "Lietuvos Aidas" leidybai, nes paskelbėte apgaulę – nuotrauką, kurioje aiškiai skaitomas užrašas "Valstybės laikraštis "Lietuvos Aidas" ir plevėsuoja trispalvė vėliava. Po Jūsų fotografija prierašas, kad buvęs "Lietuvos aido" pastatas parduodamas iš varžytynių už 1 400 000,00 Lt (vienas milijonas keturi šimtai tūkstančių litų). Toks antstolio V.Milevičiaus tyčinis elgesys, kenkiant garbingiausiam valstybės laikraščiui "Lietuvos Aidas", įkurtam 1917 m. patriarcho Jono Basanavičiaus, kuriame 1918 m. paskelbtas Lietuvos Nepriklausomybės aktas, kurį pasirašė 20 ištikimiausių Lietuvai prisiekusių signatarų, baisus ir istorinis nusikaltimas, siekiant susikrauti kuo daugiau turtų, piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi.
Noriu gauti kaip suinteresuotas, ieškinį padavęs fizinis asmuo sąskaitų nuorašus.“
2013 metų balandžio 28 dieną sukaks trylika metų, kai leidžiu informatyviausią, intelektualiausią šalies laikraštį. Per tuos metus būta įvairaus rango veikėjų, kurie ne kartą bandė visokiomis apgaulėmis klaidinti visuomenę, „komentuoti“ kituose rašiniuose, skelbti įvairiausią dezinformaciją, esą laikraščio leidimas seniai seniai nutrauktas, esą iš vyriausiojo redaktorius kišenės išskaičiuota beveik milijonas litų, nes Vilniaus apylinkės trečiojo apylinkės teismo teisėjai vieningai skelbdavo beveik visas nutartis ir nepamiršdavo skirti įvairaus dydžio baudų, vienu žodžiu, jei tik kas nors kreipdavosi į šį teismą, tam pergalė būdavo garantuota. Visa tai - gryniausia tiesa. Apgailestauju, kad bylų nagrinėjimas būdavo paskiriamas tiems patiems teisėjams, o nutartys rašomos šabloniškai, pakeičiant tik pavardes. Posėdžių metu įeidavo teismo pirmininkas, išsikviesdavo iš posėdžio salės vieną ar kitą teisėją. Grįžusi į teismo salę teisėja trumpindavo posėdį, pagrasindavo, kad jei aš bandysiu plačiau paaiškinti reikalo esmę, tai sekretorė to neužrašys.
Dabar dalis tų pačių teisėjų kažkieno iniciatyva jau yra gavę aukštesnes pareigas. Pavyzdžiui, Egidijus Žironas, Apeliacinio Teismo pirmininkas, kuris paskyrė Apeliacinio Teismo teisėją Danutę Gasiūnienę nagrinėti bylą, susijusią su LUAB „Lietuvos aidas“, kurios vyras greta šio teismo turi advokatų kontorą, manytina, kad Plungės apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, gimęs 1972 metais, yra artimas Gasiūnų šeimos giminaitis, dirba Plungės apylinkės teismo teisėju.
Prie pat Plungės yra įsikūrusi įtakinga įmonė “Vičiūnai“, kurios savininkai – Kauno miesto savivaldybės tarybos nariai Visvaldas Matijošaitis ir Irena Matijošaitienė. Šioje įmonėje apdorojama mėsa ir žuvies produkcija. Įmonės savininkai 2012 metais deklaravo turintys 550 mln. vertės turto. Susidaro įspūdis, kad teisėjas, Gasiūnų teisėjos ir advokato giminaitis, galbūt ne be reikalo paskirtas dirbti Plungės apylinkės teisėju. Juk Vilniuje irgi reikia atjauninti pernelyg ilgai užsisėdėjusius teisėjus.
Prezidentės talentas dabar įgijęs pagreitį – jos iniciatyva neseniai suformuota geriausia Vyriausybė per visą atkurtos Nepriklausomybės laikotarpį. Dabar ji visas jėgas skiria ir ieško rakto, kaip perlaužti oligarchinį Lietuvos teismų stuburą. Tenka apgailestauti, kad kai kurių bulvarinių žiniasklaidos priemonių savininkai trikdo Lietuvos žmones neva kritusiais Prezidentės reitingais. Tuo norima pakenkti geriausiai Lietuvos politikei. Esu įsitikinęs, dirbti Lietuvai dabar labai sunku.
Kova dėl valstybės laikraščio „Lietuvos Aidas“ nenutrūko ir jokios magnetinės tamsos bangos manęs nepalauš. Kai kurių politikų norai driekiasi tarsi koks absurdas į antstolių kontoras. Siūlyčiau įstatymu patvarkyti antstolių veiklą, kad būtų nedelsiant užkirstas kelias akivaizdžiam nelogiškumui, tamsiam lobizmui, sukčiavimui, lupikavimui, juk pinigus reikia sąžiningai uždirbti.
Iš viso nesąmonė, kai antstolis iš anksto prisiskaičiuoja fantastiškai didžiules sumas už neatliktą darbą. Seimas įstatymu turėtų nustatyti naują antstolių darbo atlyginimo dydį, kuris negalėtų būti skaičiuojamas nuo išieškomos sumos dydžio.
Yra nesuvokiama, kaip antstolis V.Milevičius iš anksto prisiskaičiavo 101 000 Lt.
Laikau save nukentėjusiu ir net gal jau vidur dienos apiplėštu.
Algirdas Pilvelis nukentėjęs nuo V. ir D.Milevičių kontoros
Atgal
